M. JEANNE a récemment diffusé, dans vos boites aux lettres, un tract électoral concernant le classement au PLUi des parcelles du Mas de Roby.
Il prétend que :
- Le lotissement en cause a été achevé en 2018, avant son élection dans l’équipe de M. MARTIN,
- Il n’y a pas d’enrichissement personnel puisque les lots ont été transmis à ses enfants,
- L’extension de la zone constructible serait la correction d’une simple « erreur technique ».
En réalité, M. JEANNE a créé un lotissement de 6 lots sur une surface totale de 18 428 m². Initialement, le PLU de Saint-Marc classait ce terrain en 14 219 m² constructibles et 4 209 m² inconstructibles.
Pourtant, lors du passage au PLUi en décembre 2024, le plan de zonage a été modifié, les 4 209 m² de zone naturelle ont été intégrés à la zone constructible.
Pour vérifier s’il s’agissait d’une « erreur technique » de la Métropole, j’ai interrogé M. JEANNE et Mme PEYRONNET par mail du 23 novembre 2025 concernant la parcelle limitrophe appartenant à M. SOLLA. Le constat est sans appel : pour ce voisin, le zonage est resté strictement identique (maintien de la zone inconstructible). Pourquoi cette « erreur » n’a-t-elle profité qu’à M. JEANNE ?
M. JEANNE prétend que le permis d’aménager son lotissement a modifié le zonage d’urbanisme. C’est faux.
Un permis d’aménager est une autorisation individuelle qui doit respecter le règlement de zone ; il n’a pas pour objet de transformer, de lui-même, une zone naturelle en zone constructible.
M. JEANNE affirme également que la Métropole est seule responsable de ce nouveau zonage. C’est faux.
Comment croire que les services métropolitains auraient, sur une étendue de 1 330 km² constituant le PLUi du Pays d’Aix, ciblé précisément ces quelques mètres carrés pour les rendre constructibles sans une instruction locale directe ?
Lors d’un entretien le 3 décembre, Mme PEYRONNET, 1ère adjointe depuis 2020, a affirmé « découvrir la question ».
Enfin, M. JEANNE, prétend ne pas avoir obtenu de droit de réponse. C’est faux .
Sa réponse est en ligne et accessible à tous depuis la parution de l’article : PLUi : les petits arrangements de la majorité municipale le 18 décembre 2025 qui réplique, de plus, point par point à son argumentaire.
Depuis 12 ans, mon engagement repose sur une exigence de vérité. Cette rigueur dans le respect des faits est le socle de ma probité et de la confiance que j’ai toujours veillé à préserver.
Avec mes sentiments dévoués,
Patrick Markarian
5 Commentaires
Bonjour Robert, en qualité d’administrateur du site , j’assure la modération des commentaires. Votre commentaire a été tronqué automatiquement par le système à 200 mots après sa validation. je vous invite en conséquence à poster un second pour la partie qui a été coupée. Bien cordialement Patrick Markarian
Décidément, le hasard fait parfois admirablement bien les choses : sur 1 330 km² de PLUi, l’unique erreur technique tombe, assurément par pur hasard, précisément là où elle peut rendre service à des élus, et au bon moment. Heureusement que ce sont ceux qui nous ont parfaitement expliqué à quel point elle étaient attachées à l’exemplarité! Alors, franchement, dénoncer cela, c’est comme dénoncer un gagnant du Loto alors que, le pauvre , il n’y peut rien, c’était son destin.
C’est pas gentil d’y voir des magouilles, de la prévarication, de la prise illégale d’intérêts ou d’autres comportements qui ne lui viendrait même pas à l’idée tellement il incarne l’honnêteté et même la bonté.
Et d’ailleurs, notre mairesse l’a bien compris, elle qui assume, avec un dévouement inégalable, la charge de notre maire destitué par une inique décision d’une justice qui a considéré à la légère que les avantages soi-disant substantiels dont il a bénéficié étaient frauduleux, alors que nous savons tous que c’était aussi un sacré coup de chance bienheureux.ET oui notre mairesse de secours l’a parfaitement compris et elle défend avec honneur cette position foncièrement honnête de son colistier victime, n’en doutons pas, de dénonciations qui salissent sa réputation []
Mme Peyronnet et Jeanne n’ont pas changé d’avocats ?
Quelle idée de conserver le cabinet mis en place par Martin et utilisé par lui pour se défendre à nos frais.
Il n’est donc pas prêt de rembourser la commune ! C’est affligeant de stupidité comme gestion.
Est-ce ce cabinet qui a rédigé le document de défense de M Jeanne dont le contenu nous laisse perplexe ?
On ne peut plus croire cette équipe … Peyronnet / Jeanne / Genevey / Martin
Mme Peyronnet et M Jeanne utilisent les mêmes avocats pour se défendre et défendre la commune que ceux qui ont défendu M Martin, il est certain que les interprétations quels que soient les dossiers sont biaisées.
Le tract de Mr Jeanne n’apporte aucune explication claire , bien au contraire. La question qui nous parait essentielle est de savoir qui à modifié le zonage UG ? Tout porte à croire que ce n’est pas la métropole, mais probablement un coup de crayon rapide, comme son acolyte Martin sait si bien faire ! Merci à P.Markarian d’avoir mis le doigt sur ces pratiques inadmissibles par un élu local.
Heureusement, les élections sont proches et vont nous permettre d’éliminer une fois pour toutes des individus dont les motivations sont avant tout leur intérêts personnels .